AI Overviews (AIO) de Google se lanzaron con la promesa de respuestas más rápidas, pero el despliegue reveló rápidamente una nueva realidad para SEO: la visibilidad puede ampliarse mientras los clics se contraen. Tras fallos virales iniciales y “resultados extraños”, Google redujo cuándo aparecen las AI Overviews y restringió lo que pueden citar, una retirada explícita impulsada por la calidad que cambió de inmediato lo que significa “ganar” una consulta.
El resultado no es una historia simple de “la IA reemplaza lo orgánico”. En cambio, es una historia de volatilidad, segmentación basada en la intención y cambios de medición. Varios conjuntos de datos muestran ahora que la cobertura de AIO aumenta y se retrae según el vertical y el tipo de consulta, mientras que los estudios de comportamiento de usuarios sugieren que, incluso cuando consigues una mención, a menudo no se traduce en tráfico.
1) La retirada comenzó como una corrección de calidad y cambió la orientación
Google reconoció públicamente la necesidad de reducir el alcance de las búsquedas que activan AI Overviews tras los problemas iniciales que se hicieron virales. Los reportes describieron que Google añadió restricciones y estrechó los disparadores, incluidas limitaciones en torno a fuentes de sátira y humor, señalando que AIO no está “en todas partes por defecto”, sino que se implementa de forma selectiva donde Google cree que puede mantener la calidad.
Para los equipos de SEO, esto importa porque el enfoque pasa de “¿Cómo entramos en AIO para todo?” a “¿Qué clases de consultas mantienen AIO activado?” Una retirada por motivos de calidad implica que algunas SERP volverán a diseños más tradicionales, mientras que otras (a menudo informativas) mantendrán el resumen en primer plano.
También replantea la estrategia de contenidos: las categorías altamente sensibles, las consultas ambiguas y los formatos propensos a la mala interpretación pueden ver menos exposición de AIO con el tiempo. Eso obliga a una alineación más estrecha con la intención, una arquitectura de información más clara y señales más fuertes de confianza y contexto.
2) La volatilidad es la nueva base: la visibilidad de AIO puede caer rápido
Al principio del despliegue, Search Engine Land documentó un fuerte descenso en la frecuencia de AI Overviews, informando de que la visibilidad cayó a “menos del 7%” de las consultas a mediados de 2024. El análisis vinculó la caída al endurecimiento de la calidad tras el lanzamiento, reforzando que Google puede (y va a) estrangular AIO rápidamente.
Esto es un cambio estructural para la planificación de SEO. Si una función que puede dominar la parte superior de la SERP también está sujeta a repliegues súbitos, la previsión se vuelve más difícil: las ganancias trimestrales en “visibilidad de IA” pueden desaparecer, y las clasificaciones clásicas pueden recuperar protagonismo sin previo aviso.
En la práctica, eso significa que las hojas de ruta necesitan contingencias. En lugar de una optimización de canal único (“ahora somos una marca AIO”), los equipos necesitan cobertura resistente: las clasificaciones orgánicas tradicionales, la visibilidad en el paquete local y la demanda de marca se convierten en coberturas frente al encendido y apagado de AIO.
3) La jerarquía de intención se está volviendo medible (y remodela el embudo)
El seguimiento de BrightEdge en múltiples industrias sugiere que Google está aplicando una “jerarquía de intención” donde AI Overviews se expanden más en consultas informativas y de investigación, y disminuyen en consultas transaccionales de eCommerce. En un conjunto de cifras, la cobertura general de AIO aumentó (26,6% → 44,4%), mientras que en eCommerce disminuyó (hasta 18,5%), lo que es coherente con proteger las SERP rentables y de alta intención comercial.
BrightEdge también describió una prueba de eCommerce en 2025 en la que la cobertura de AIO se disparó y luego retrocedió bruscamente: en miles de palabras clave de eCommerce (sep., oct. de 2025), la cobertura subió de ~9% a 26% (18 de sep.) y luego volvió a ~9%, caracterizado como un retroceso del 57% desde el pico. Ese patrón, expandir, probar, retraer, significa que el SEO para eCommerce no puede asumir que AIO seguirá siendo una presencia estable en términos de compra.
La implicación estratégica es clara: las páginas de la parte alta del embudo (guías, comparativas, “cómo elegir”, contenido de problema/solución) tienen más probabilidades de ser resumidas, mientras que las “páginas de dinero” de la parte baja del embudo compiten a menudo en SERP más tradicionales. Los programas de SEO deberían mapear el contenido a las etapas del embudo y asignar KPI en consecuencia, en lugar de esperar que una única táctica de optimización funcione en todas partes.
4) Las consultas locales y “cerca de mí” muestran reversiones; vuelve el SEO clásico
En salud, BrightEdge informó de una llamativa reversión local: las consultas “cerca de mí” y de búsqueda de proveedores bajaron del 100% de cobertura de AIO (2023) al 0% (2025). Si ese patrón se mantiene más ampliamente, indica que Google puede ser cauto a la hora de resumir consultas donde importan la ubicación, la disponibilidad y la exactitud del proveedor, y donde los paquetes locales y los listados están profundamente arraigados.
Esto empuja el SEO local de vuelta a los fundamentos: optimización del Perfil de Empresa de Google, adquisición de reseñas, consistencia NAP, páginas de destino locales y una fuerte relevancia on-page para términos de área de servicio. En otras palabras, la retirada no solo reduce AIO, sino que reasigna dónde compensa el esfuerzo.
Para marcas con múltiples ubicaciones, la oportunidad es que la visibilidad “clásica” local puede reafirmarse incluso cuando las funciones de IA se expanden en otros lugares. El riesgo es la complacencia: si los equipos asumieron que AIO sustituiría el descubrimiento local, puede que hayan infrainvertido en los activos que aún impulsan llamadas, indicaciones y reservas.
5) Los clics están cayendo, incluso cuando apareces, así que los KPI deben cambiar
Datos de comportamiento de usuarios de Pew Research (reportados por Ars Technica) encontraron que cuando aparecen AI Overviews, los clics a resultados bajan del 15% al 8%, casi a la mitad. Eso es un impacto directo en el intercambio de valor tradicional del SEO: posiciona bien, gana clics, convierte en el sitio.
Aún más desalentador, Pew encontró que solo alrededor de ~1% de las AI Overviews llevan a un clic en una fuente citada. Esto socava la estrategia simplista de “optimizar para citas” como palanca de tráfico. Ser referenciado puede seguir siendo valioso para la credibilidad, pero a menudo no compensará la pérdida de sesiones.
Otros análisis reflejan la gravedad. The Guardian citó hallazgos de Authoritas e informes de editores que sugieren reducciones del clickthrough “de hasta el 80%” cuando aparecen resúmenes de IA. Mientras tanto, BrightEdge afirmó que las impresiones aumentaron ~49% desde el lanzamiento de AIO mientras que los clics disminuyeron ~30%, reforzando la nueva realidad: la visibilidad puede subir mientras el tráfico cae, obligando a que los informes de SEO se amplíen más allá de las sesiones.
6) SEO y SEM están reasignando presupuestos en medio de una “recesión de clics” más amplia
Datos de Seer Interactive (cubiertos por Search Engine Land) reportaron una caída del 61% en el CTR orgánico y del 68% en el CTR de pago en consultas informativas donde aparecen AI Overviews. Eso importa porque AIO no solo presiona a lo orgánico; también puede comprimir el rendimiento pagado cuando el resumen empuja a ambos hacia abajo en la página o satisface la consulta sin clic.
Seer también reportó una caída del 41% en el CTR orgánico en consultas sin AI Overviews, lo que sugiere una dinámica más amplia de “recesión de clics”. Ya sea por funciones de la SERP en evolución, comportamiento del usuario o la expectativa de respuestas de IA, la implicación es la misma: los supuestos de base en las previsiones de SEO están cambiando.
En respuesta, los equipos están ajustando la estrategia de cartera. El contenido informativo puede seguir siendo esencial para el descubrimiento de marca y la autoridad, pero el modelo de monetización no puede depender solo del volumen de clics. Más programas están emparejando SEO con marketing de ciclo de vida (email, app, comunidad), CRO en el tráfico que permanece y apoyo pagado selectivo donde el valor incremental sigue siendo medible.
7) Las citas están convergiendo con los rankings, pero “posicionar ≠ citar” sigue siendo cierto
Uno de los temores iniciales sobre AI Overviews era que tomaran contenido de fuentes “aleatorias”, haciendo que el SEO se sintiera desconectado del trabajo de posicionamiento. BrightEdge informó que las citas de AIO se superponen cada vez más con los rankings tradicionales, subiendo de 32% a 54% de solapamiento (may. 2024 → sep. 2025). Eso sugiere que Google está obteniendo más de páginas que ya posicionan bien, devolviendo el SEO a los fundamentos como salud técnica, autoridad temática y fuertes señales on-page.
Sin embargo, la relación no es estable. Tras la actualización principal de marzo de 2025, Search Engine Land reportó datos de BrightEdge que mostraban una caída del solapamiento AIO‑top‑10 (16% → 15%). Aunque la caída sea pequeña, es un recordatorio de que la selección de citas es un sistema propio: puedes posicionarte y no ser citado, y puedes ser citado sin captar tráfico equivalente.
Eso crea un requisito de optimización multi-superficie. Los rankings clásicos siguen importando, pero también el monitoreo de funciones de la SERP, la elegibilidad para fragmentos, la claridad de entidades y formatos de contenido que sean fáciles de resumir correctamente. La retirada no elimina las AI Overviews, las hace más selectivas y, por tanto, más importantes de modelar con precisión.
8) La regulación y los litigios ahora forman parte del riesgo de planificación de AIO
AI Overviews están cada vez más entrelazadas con la política y la gobernanza de plataformas. Reuters informó de una queja antimonopolio en la UE por parte de editores independientes que alegan que AIO perjudica el tráfico y los ingresos y no ofrece una opción de exclusión significativa. Ese tipo de presión puede influir en cuán agresivamente Google despliega AIO, creando otra capa de volatilidad para los SEO.
The Guardian informó que los editores italianos (FIEG) pidieron al regulador que investigara AI Overviews, citando daño de tráfico y preocupaciones bajo la Ley de Servicios Digitales. En EE. UU., Reuters informó que Penske Media demandó a Google por AI Overviews, alegando uso no autorizado y daño de ingresos, elevando las apuestas sobre cómo evolucionan la síntesis y la atribución.
El riesgo para el modelo de negocio ya no es teórico. CNBC informó que Chegg afirmó que “el tráfico de no suscriptores … bajó un 49% en enero de 2025”, vinculando descensos severos a los cambios de la era AIO. La posición de Google, mediante una cita de portavoz reportada por The Washington Post, es que AI Overviews “envían tráfico a una mayor diversidad de sitios”, destacando lo disputados que son los resultados y por qué la estrategia de SEO debe prepararse para cambios rápidos de producto y políticas.
La retirada de AI Overviews reconfigura el SEO al hacer la SERP menos predecible, más segmentada por intención y menos dependiente de los clics. El estrechamiento tras los fallos de calidad iniciales, la caída a menos del 7% de visibilidad a mediados de 2024 y el pico y reversión en eCommerce en 2025 apuntan todos a una función que se expande donde Google se siente confiado (a menudo con intención de investigación) y se repliega donde los errores o el riesgo comercial son altos.
La respuesta práctica de SEO es optimizar para la resiliencia: mantener fuertes los fundamentos de posicionamiento, alinear el contenido con la intención y la etapa del embudo, invertir en visibilidad local y transaccional donde AIO es menos persistente y evolucionar la medición más allá de los clics para incluir impresiones, demanda de marca, conversiones y resultados en la propia SERP. En un entorno donde las citas rara vez generan tráfico y el CTR puede colapsar tanto en orgánico como en pago, los ganadores serán los equipos que planifiquen para la volatilidad en lugar de asumir una SERP en estado estacionario.
