El SEO de afiliación siempre ha vivido en la línea de falla entre “recomendaciones útiles” y “contenido creado para posicionar”. Durante el último año de actualizaciones principales y aplicación de políticas contra el spam, esa línea de falla se ha ensanchado, y muchos editores afiliados están sintiendo las réplicas en posiciones, clics e ingresos.
La comunicación de Google es coherente: las actualizaciones principales están “diseñadas para mostrar mejor contenido relevante y satisfactorio… de todo tipo de sitios”. Pero las consecuencias prácticas para los afiliados, especialmente los sitios de reseñas y los artículos en formato lista de “mejor X”, han sido una volatilidad prolongada, un espacio cada vez menor en las SERP y una aplicación más estricta contra tácticas que parecen priorizar la monetización por encima de todo.
1) Por qué las actualizaciones principales ahora golpean más fuerte al SEO de afiliación
La actualización principal de marzo de 2024 de Google señaló explícitamente el objetivo de mostrar “menos contenido que se sienta hecho para atraer clics”, una frase que encaja directamente con patrones comunes de afiliación: páginas “mejores” basadas en plantillas, comparativas superficiales y reseñas construidas principalmente para dirigir a los usuarios hacia enlaces de referidos. Junto con la actualización principal, Google introdujo y aclaró políticas de spam que pueden suprimir o eliminar contenido considerado de poco valor, un riesgo especialmente agudo para los sitios impulsados por afiliación.
Esas políticas de spam de marzo de 2024 incluyen el abuso de dominios caducados, el abuso de contenido a escala y el abuso de la reputación del sitio. Aunque estas políticas no son “políticas de afiliación” por nombre, los ejemplos y las líneas de aplicación se cruzan con tácticas de SEO de afiliación, especialmente cuando el contenido se produce en masa, se aloja en dominios reutilizados o se publica mediante asociaciones para “tomar prestada” autoridad.
El resultado es que los afiliados pueden verse afectados desde múltiples frentes a la vez: una reevaluación algorítmica del “contenido satisfactorio”, además de la aplicación de políticas de spam que apuntan a comportamientos estructurales de publicación. Esta combinación hace que las consecuencias se sientan más binarias que en las actualizaciones principales clásicas, donde los sitios a menudo se movían gradualmente en lugar de ser suprimidos o eliminados.
2) La actualización principal de marzo de 2024: 45 días de incertidumbre
La actualización principal de marzo de 2024 comenzó el 5 de marzo de 2024 y concluyó el 19 de abril de 2024, aproximadamente una ventana de despliegue de 45 días. Para los operadores de afiliación, eso importa porque diagnosticar la pérdida de tráfico depende de aislar la causa y el momento; una ventana de seis semanas crea ganancias y pérdidas escalonadas, con posiciones que cambian más de una vez antes de que se asiente el polvo.
Cuando la volatilidad se prolonga, los “arreglos” típicos de afiliados (editar títulos, cambiar módulos de enlaces, podar páginas) pueden salir mal porque los equipos optimizan contra un objetivo en movimiento. Puedes ver una recuperación a mitad del despliegue que desaparece después, o una caída que parece estacional hasta que el despliegue termina y el descenso se estabiliza.
Las observaciones del sector durante ese período describieron pérdidas de visibilidad severas para sitios de nicho y de reseñas de productos. Los informes destacaron patrones como anuncios intrusivos, enlaces de afiliados excesivos y contenido de baja calidad o repetitivo, señales que pueden correlacionarse con contenido “hecho para atraer clics” y, por tanto, un mayor riesgo durante cambios tanto de núcleo como relacionados con el spam.
3) Políticas de spam que se cruzan directamente con tácticas de afiliación
La política de Google sobre “abuso de dominios caducados” cita escenarios en los que un dominio previamente confiable se reutiliza principalmente para alojar contenido de afiliación. Esto apunta directamente a estrategias en las que los operadores compran dominios caducados con autoridad heredada y los redirigen o reconstruyen como sitios monetizados, esperando que el posicionamiento llegue más fácilmente que con una marca nueva.
El “abuso de contenido a escala” es igualmente relevante porque amplía la aplicación contra páginas producidas en masa, ya sea creadas por humanos, automatización o IA, cuando el propósito principal es la manipulación del posicionamiento. Google ha dicho durante mucho tiempo que la automatización es spam si se usa principalmente para manipular rankings; la guía de marzo de 2024 reforzó eso, lo que coloca a las cadenas industriales de contenido de afiliación bajo mayor escrutinio.
Por último, el “abuso de la reputación del sitio” aborda la práctica comúnmente llamada SEO parásito: publicar contenido comercial no relacionado en un anfitrión con señales más fuertes. Esto es especialmente importante para los afiliados que trabajan mediante asociaciones, acuerdos de marca blanca, licencias o arreglos de propiedad parcial, modelos que Google ha señalado explícitamente cuando la intención es explotar la reputación del sitio anfitrión para posicionar contenido que no coincide con el propósito principal del sitio.
4) SEO parásito y el riesgo para la publicación de afiliados de marca blanca
La postura de Google sobre el “abuso de la reputación del sitio” agudizó el perfil de riesgo para los afiliados que dependen de grandes editores como canales de distribución. En la práctica, muchos programas de afiliación han operado mediante secciones de terceros, centros de “recomendados” o contenido de ofertas/reseñas producido externamente que vive en un dominio de noticias o estilo de vida de confianza.
La cobertura sobre la aplicación de la política enfatizó que, incluso cuando estos arreglos se divulgan o son contractuales, de marca blanca, con licencias o de propiedad parcial, aún pueden violar la política si el contenido está usando efectivamente las señales del sitio anfitrión para posicionar material que no está relacionado con la misión editorial principal del sitio. Eso hace que “tomar prestada la autoridad del editor” sea menos confiable como estrategia de crecimiento.
Las repercusiones no son puramente teóricas. Reuters informó que una empresa mediática alemana presentó una queja antimonopolio ante la UE alegando que la política de spam actualizada de Google penalizaba sitios de una manera que causó daños medibles, con grupos de editores citando “descensos significativos” en los rankings en varios países europeos desde que supuestamente comenzó la aplicación en enero de 2025. Para muchos editores, esas secciones se monetizan en gran medida mediante ingresos de afiliación, por lo que la aplicación puede traducirse rápidamente en impacto financiero.
5) Finales de 2024: actualizaciones principales consecutivas complicaron la atribución
Los equipos de afiliación que intentaban explicar el rendimiento en el Q4 de 2024 se enfrentaron a un problema de calendario. La actualización principal de noviembre de 2024 de Google se desplegó oficialmente del 11 de noviembre de 2024 al 5 de diciembre de 2024. Esa ventana se superpone con el comportamiento de compras navideñas, lo que dificulta separar el movimiento “algorítmico” de los cambios de demanda estacionales.
Luego llegó otro giro inesperado: la actualización principal de diciembre de 2024, que se informó que se ejecutó del 12 al 18 de diciembre de 2024, inmediatamente después del período de noviembre. Aun siendo más corta, produjo cambios de posición significativos, lo que complica las comparaciones interanuales y los análisis posteriores en campañas de afiliación.
Las anécdotas de la comunidad durante la actualización de diciembre incluyeron propietarios de sitios que informaron caídas de tráfico (por ejemplo, alrededor del 20%) y descensos de CTR/clics incluso donde la posición media mejoró. Para el SEO de afiliación, ese patrón a menudo apunta a cambios en las SERP, más anuncios, más módulos, más resultados de marca o más listados de plataformas/UGC, que pueden reducir los clics sin necesariamente hundir las métricas de “posición” en los rastreadores de rankings.
6) Patrón en 2025: las SERP de “mejor X” se desplazan de afiliados a marcas
Los análisis de las consecuencias de las actualizaciones principales de 2025 describieron un patrón recurrente: los afiliados pierden cuota en consultas comerciales clásicas como “mejor X”, mientras que las marcas y los sitios de alta autoridad ganan. Los estudios de caso señalaron que la composición de la SERP puede cambiar de formas que reducen la representación de afiliados incluso si la consulta sigue siendo transaccional.
Ejemplos reportados de marzo de 2025 incluyeron descensos considerables para propiedades con alta presencia de afiliados como Highspeedinternet.com (-46%) y Smartasset.com (-50%). Estas cifras se citaron como ilustraciones de cómo incluso actores de afiliación consolidados pueden perder visibilidad cuando Google reevalúa qué contenido satisface mejor la consulta.
Una estadística reportada capturó el efecto de desplazamiento: para una palabra clave de muestra, los mejores resultados pasaron de “5 afiliados en el top 5” a “solo 2” después de la actualización. Cuando los afiliados pierden densidad en la parte superior de la página, el impacto en el negocio puede ser desproporcionado porque los ingresos suelen estar impulsados por un conjunto pequeño de términos y por las tres primeras posiciones.
7) No todos los afiliados perdieron: lo que sugieren los ganadores selectivos
A pesar de la agitación, los informes también señalaron que “algunos afiliados selectos… siguen prosperando”, lo que implica que las consecuencias son selectivas en lugar de una devaluación general de la monetización por afiliación. Eso coincide con el planteamiento público de Google de que las actualizaciones principales buscan mostrar “contenido relevante y satisfactorio” de todo tipo de sitios, no solo de marcas.
En términos prácticos, esto sugiere que Google está diferenciando entre páginas de afiliación que solo agregan y aquellas que demuestran utilidad real. Los afiliados que aportan pruebas originales, experiencia de primera mano, comparativas claras y un fuerte enfoque temático aún pueden ganar visibilidad, mientras que las páginas genéricas “para atraer clics” tienen más probabilidades de ser degradadas.
La dinámica de ganadores versus perdedores también aparece en conjuntos de datos de visibilidad de terceros. Durante marzo de 2024, los datos de SISTRIX Reino Unido mostraron grandes ganancias para plataformas como Reddit y Quora, mientras que en marzo de 2025 los ganadores de SISTRIX EE. UU. incluyeron grandes marcas minoristas como Best Buy, Home Depot, Walmart y Target, evidencia de que los afiliados compiten cada vez más no solo con otros afiliados, sino también con plataformas y minoristas por la atención en las SERP comerciales.
8) Cómo pueden responder los afiliados sin perseguir al algoritmo
La respuesta más duradera es reducir la dependencia de tácticas que encajan con las políticas de spam. Evita la reutilización de dominios caducados con la intención de heredar confianza, desacelera la producción masiva de páginas orientada a manipular el posicionamiento y sé prudente con acuerdos de publicación de terceros que parezcan tomar prestada autoridad para contenido de afiliación no relacionado.
En la página, los afiliados deben auditar si se prioriza la “atracción de clics” sobre la sustancia: títulos que prometen de más, introducciones repetitivas, “pros/contras” superficiales y páginas donde los enlaces de afiliados dominan el diseño. Los informes del período de marzo de 2024 asociaron con frecuencia los sitios más afectados con anuncios intrusivos, enlaces de afiliados excesivos y contenido de baja calidad, factores que pueden socavar la satisfacción percibida.
Operativamente, trata los despliegues largos como períodos de diagnóstico en lugar de sprints de optimización a quemarropa. Con actualizaciones como la de marzo de 2024 que abarcan 45 días, es más seguro registrar cambios, segmentar el tráfico por intención y tipo de plantilla, y centrar las mejoras en valor demostrable para el usuario (investigación original, metodología transparente, datos actualizados) en lugar de ajustes reactivos constantes.
Las consecuencias de las actualizaciones principales que afectan al SEO de afiliación ya no son un shock ocasional; se están convirtiendo en una característica recurrente del panorama. Entre la combinación de núcleo/spam de marzo de 2024, las actualizaciones consecutivas de finales de 2024 y los desplazamientos de las SERP en 2025 hacia marcas y plataformas, la dirección es clara: Google está reduciendo el espacio para páginas de bajo valor que priorizan la monetización.
Al mismo tiempo, los datos y los comentarios sugieren que la puerta no está cerrada para los modelos de negocio de afiliación. Los afiliados que perduren probablemente serán aquellos que se parezcan menos a “contenido hecho para atraer clics” y más a recursos genuinamente útiles, construidos en torno a conocimientos de primera mano, confianza y una razón clara para existir más allá del enlace de referido.
