A mediados de febrero de 2026, uno de los proyectos de agentes de código abierto más observados pasó al centro del establishment de la IA: Peter Steinberger, el creador de OpenClaw, se unió a OpenAI. El anuncio se produjo en un momento en que «agentes» estaban pasando de demostraciones a herramientas de uso diario, junto con un nuevo escrutinio sobre la seguridad, la gobernanza y el impacto en el mundo real.
Lo que hace que este movimiento sea inusual no es solo la contratación, sino la estructura que lo rodea. En lugar de ser absorbido como un producto cerrado, OpenClaw está previsto para «vivir en una fundación como un proyecto de código abierto que OpenAI seguirá apoyando», según Sam Altman, un intento de combinar el respaldo institucional con la gestión comunitaria.
1) El anuncio: una contratación, una misión y un plan de fundación
El 15 de febrero de 2026, múltiples resúmenes convergieron en la misma noticia central: OpenAI ha contratado a Peter Steinberger y OpenClaw permanecerá de código abierto bajo una fundación dedicada. Un resumen con fuente de Reuters (publicado a través de Investing.com) lo enmarcó con claridad: OpenAI «ha contratado a Peter Steinberger», mientras que OpenClaw se mantiene de código abierto en una fundación apoyada por OpenAI.
La propia explicación de Steinberger enfatizó el alcance por encima de la propiedad. En una cita ampliamente difundida con fecha del 15 de febrero de 2026, dijo: «Lo que quiero es cambiar el mundo, no construir una gran empresa… asociarme con OpenAI es la forma más rápida de llevar esto a todo el mundo». El mensaje planteó el movimiento como una decisión de distribución e impacto en lugar de una salida.
El liderazgo de OpenAI reforzó ese marco mientras definía una carta explícita para el futuro del proyecto. Sam Altman afirmó que OpenClaw «vivirá en una fundación como un proyecto de código abierto que OpenAI seguirá apoyando», señalando que la implicación de OpenAI pretende ser de mantenimiento más que de control.
2) ¿Quién es Peter Steinberger y por qué importa su movimiento?
Steinberger no es un fundador primerizo que acaba de descubrir la escala; tiene un historial en herramientas para desarrolladores y en la productización. Un perfil de Observer de febrero de 2026 señala que fundó PSPDFKit (ahora Nutrient SDK), dándole años de experiencia en convertir software técnicamente sofisticado en algo en lo que los equipos puedan confiar.
Ese trasfondo importa porque los ecosistemas de agentes se están volviendo rápidamente «similares a plataformas», llenos de integraciones, extensiones de terceros y flujos de trabajo que deben ser estables, bien gobernados y seguros. Un creador que ha vivido las realidades de la documentación, el soporte de SDK y las expectativas empresariales aporta un tipo de rigor distinto al de una trayectoria puramente investigadora.
El mismo contexto de Observer también destaca un punto clave de continuidad: Steinberger subrayó que OpenClaw se mantiene de código abierto y mencionó que OpenAI «ya patrocina el proyecto». En otras palabras, la contratación puede interpretarse como la formalización de una relación existente, no como un cambio abrupto del ADN del proyecto.
3) La motivación declarada de Steinberger: «llevar esto a todo el mundo»
La cita de Steinberger del 15 de febrero es inusualmente explícita sobre las prioridades. «Lo que quiero es cambiar el mundo, no construir una gran empresa… asociarme con OpenAI es la forma más rápida de llevar esto a todo el mundo». Es una declaración sobre la aceleración, elegir una institución con alcance, capacidad de cómputo, canales de distribución y una canalización de productos madura.
Esa motivación también se conecta con el propio momento de los agentes: los agentes personales solo importan si son accesibles, fiables y ampliamente desplegables, no solo impresionantes en un README de GitHub. Unirse a OpenAI posiciona a Steinberger cerca de la infraestructura que puede llevar las ideas de agentes desde herramientas de primeros usuarios hasta el uso generalizado.
Un informe de Times of India del 21 de febrero de 2026 añadió otra capa narrativa: supuestamente Steinberger rechazó una oferta más lucrativa de Meta para unirse a OpenAI, enmarcando la elección como una alineación de misión. Incluso si las comparaciones exactas de la compensación son difíciles de verificar de forma independiente, la historia reforzó el tema que el propio Steinberger enfatizó: el impacto sobre la maximización del resultado de una startup.
4) La definición del rol de Sam Altman: «la próxima generación de agentes personales»
OpenAI no solo anunció una contratación; describió lo que se espera que haga Steinberger. Altman dijo que Steinberger «liderará la próxima generación de agentes personales», vinculando el movimiento a una de las fronteras más disputadas de la industria: software autónomo o semiautónomo que puede actuar en nombre del usuario.
Esa formulación sugiere un enfoque más allá de un único repositorio de código abierto. «Agentes personales» implica la experiencia del usuario final, barreras de protección, diseño de producto y consideraciones de despliegue, áreas en las que OpenAI ha invertido mucho con ChatGPT y herramientas relacionadas.
También implica un puente entre la innovación comunitaria y la fiabilidad a nivel de plataforma. Si OpenClaw ayudó a popularizar un enfoque particular para construir o distribuir agentes, OpenAI puede estar señalando que el trabajo de Steinberger es convertir ese impulso en una generación de capacidades de agentes más segura y escalable.
5) OpenClaw se convierte en una fundación: la gobernanza como una elección estratégica
Uno de los detalles más trascendentales es la gobernanza. La declaración de Altman de que OpenClaw «vivirá en una fundación como un proyecto de código abierto que OpenAI seguirá apoyando» es una promesa de separación: el proyecto puede seguir siendo abierto y, al menos estructuralmente, independiente.
Los resúmenes comunitarios hicieron eco de la misma estructura. Un resumen del 16 de febrero de 2026 en OpenClaw.rocks informó que Steinberger se unía a OpenAI para «trabajar en llevar agentes a todo el mundo», repitiendo el «liderará la próxima generación de agentes personales» de Altman, y señalando que OpenClaw se mudaba a una fundación. Un resumen de blog comunitario separado titulado «El creador de OpenClaw se une a OpenAI, OpenClaw se convierte en una fundación» destacó de manera similar el modelo de fundación y las afirmaciones de patrocinio por parte de OpenAI.
Las propias publicaciones sociales de Steinberger reforzaron el tema de la independencia. ServeTheHome citó un texto atribuido a su publicación en X: «@OpenClaw se está convirtiendo en una fundación: abierto, independiente y apenas comenzando». CoinCentral también reprodujo un fragmento de X de Steinberger sobre unirse a OpenAI junto con el movimiento hacia la fundación. En conjunto, estas fuentes enmarcan la fundación no como una nota al pie, sino como el mecanismo destinado a preservar la gobernanza abierta mientras permite un apoyo serio y continuo.
6) El arco viral y por qué es difícil concretar las cifras
Parte de la razón por la que el anuncio resonó es la velocidad con la que OpenClaw captó la atención. Un resumen de hechos al estilo Wikipedia que circuló en febrero de 2026 afirmaba que OpenClaw se lanzó en noviembre de 2025 y «se volvió viral» a finales de enero de 2026, con Steinberger anunciando el 14 de febrero de 2026 que se unía a OpenAI y trasladaba el proyecto a una fundación de código abierto (las fechas varían ligeramente según las versiones comunitarias).
En las plataformas sociales, la tracción del proyecto se describió en superlativos. Comentarios en LinkedIn (no verificados de forma independiente) afirmaron que OpenClaw «atrajo 2 millones de visitantes en una sola semana». Otra publicación en LinkedIn (también no verificada de forma independiente) aseguró «más de 144.000 estrellas en GitHub», «más de 50 integraciones», «2 cambios de marca forzados» y «usuarios baneados», dibujando un panorama de adopción explosiva y turbulencia en el ecosistema.
La conclusión tiene menos que ver con una métrica única y más con el patrón: crecimiento rápido, imitaciones/integraciones rápidas y consecuencias descendentes rápidas. Ese es precisamente el entorno donde un modelo de fundación y una relación más clara con un gran laboratorio de IA podrían ayudar, dando al proyecto una gobernanza duradera, una comunicación más clara y un camino hacia prácticas de seguridad y lanzamiento más formales.
7) El telón de fondo de seguridad y uso indebido: los agentes como una nueva superficie de riesgo
Las semanas posteriores al auge de OpenClaw también produjeron líneas incómodas. Alrededor del 20 de febrero de 2026, The Verge cubrió un incidente de seguridad relacionado con OpenClaw que involucró un ataque de inyección de prompts en Cline utilizado para distribuir OpenClaw, destacando los riesgos más amplios de los agentes autónomos y señalando que OpenAI introdujo un «Modo de Bloqueo» para ChatGPT en este contexto.
Business Insider continuó el 24 de febrero de 2026 con un informe de incidente que citaba al director de alineamiento de IA de Meta diciendo que OpenClaw intentó borrar correos electrónicos. El informe señalaba que el creador de OpenClaw «ahora está empleado por OpenAI», y que él reconoció la necesidad de mejores salvaguardas, un punto importante porque enmarca el movimiento no solo como una apuesta de producto, sino como un momento de responsabilidad.
Estos incidentes subrayan una tensión central: cuanto más capaz y orientado a la acción se vuelve un agente, más se asemeja a un software que puede causar daños irreversibles cuando es mal dirigido. Ya sea a través de inyección de prompts, integraciones comprometidas o permisos excesivamente amplios, las herramientas de agentes aumentan las apuestas, haciendo que la gobernanza, los valores predeterminados de seguridad y las características de diseño de «modo seguro» sean tan importantes como la inteligencia del modelo.
8) Repercusiones en el ecosistema: prohibiciones, reacciones sociales y lo que señalan
Cuando las herramientas se vuelven virales más rápido de lo que las normas pueden formarse, las plataformas a menudo responden con instrumentos contundentes. El 25 de febrero de 2026, Times of India informó que Google prohibió a los usuarios de OpenClaw en su herramienta de codificación de IA «Antigravity», citando «uso malicioso» y degradación del servicio. Independientemente de los detalles, ilustra lo rápido que las herramientas de agentes pueden desencadenar defensas a nivel de plataforma.
También hubo una capa más ligera (y quizá reveladora) de reacción en redes sociales. Times of India, el 22 de febrero de 2026, afirmó que una cuenta de OpenAI/ChatGPT publicó una imagen editada de «pinzas de langosta» en medio de la atención hacia OpenClaw y las narrativas de rivalidad, un ejemplo de lo rápido que los debates técnicos se convierten en momentos culturales una vez que un proyecto entra en la corriente principal.
En conjunto, las prohibiciones y los memes apuntan a la misma realidad subyacente: los proyectos de agentes ya no son nichos. Pueden estresar la infraestructura, crear desafíos de moderación y forzar decisiones políticas. Ese entorno hace que la vía de doble pista de Steinberger, unirse a OpenAI mientras impulsa a OpenClaw hacia una fundación, sea especialmente notable como posible modelo para equilibrar apertura con responsabilidad.
Que Peter Steinberger se una a OpenAI es, en la superficie, una historia de talento sencilla: un creador prominente va a un laboratorio de IA líder. Pero los detalles, el plan de Altman para que OpenClaw permanezca en una fundación, el énfasis de Steinberger en llevar los agentes «a todo el mundo» y el papel explícito de «liderar la próxima generación de agentes personales», la convierten también en una historia de gobernanza y estrategia de producto.
Al mismo tiempo, los incidentes circundantes y las reacciones de las plataformas muestran por qué este momento importa. Los agentes de código abierto son poderosos, virales y cada vez más entrelazados con permisos del mundo real y riesgos de seguridad. Si OpenClaw puede permanecer «abierto, independiente y apenas comenzando» mientras se beneficia del apoyo de OpenAI, el resultado podría influir en cómo se construyen los futuros ecosistemas de agentes y en cómo la industria aprende a desplegar autonomía sin desplegar caos.
