La mise à jour du 23 janvier 2025 des Search Quality Rater Guidelines de Google a affiné l’attention portée à l’IA générative et au contenu à grande échelle, et de nombreux éditeurs ressentent déjà la pression. Les évaluateurs de recherche répriment les blogs IA n’est pas qu’une simple phrase ; elle reflète des instructions explicites et de nouveaux exemples que les évaluateurs utiliseront pour attribuer la note la plus basse aux pages dont le contenu principal est massivement généré, basé sur des modèles ou n’apporte que peu ou pas d’originalité.
Ce changement n’interdit pas l’IA générative en soi, mais il élève le niveau d’exigence en matière de supervision humaine, d’expertise démontrable et de valeur ajoutée unique. Le PDF officiel de 181 pages des QRG et le journal des modifications précisent que les évaluateurs disposent désormais de signaux concrets et de nouvelles catégories de spam à appliquer, tandis que les responsables de la recherche Google ont réitéré ce message dans les forums publics en 2025.
Ce qui a changé dans les QRG de janvier 2025
La version du 23 janvier 2025 des QRG a ajouté une définition formelle de l’IA générative, la définissant comme un type de modèle d’apprentissage automatique qui crée de nouveaux contenus tels que texte, images, musique et code. Cette définition donne aux évaluateurs un vocabulaire commun pour évaluer les sources et l’intention du contenu.
La mise à jour inclut également un journal des modifications détaillé et des révisions explicites des sections sur la qualité de page la plus basse/faible afin d’aligner les évaluations sur les politiques de Google en matière de spam web. De nouveaux exemples et des indications élargies sur la satisfaction des besoins clarifient la façon dont les évaluateurs doivent juger les pages avec du contenu IA ou automatisé.
Il est important de noter que les QRG soulignent que l’utilisation de l’IA générative seule ne détermine pas la note de qualité d’une page. L’IA générative peut produire des pages de haute ou de basse qualité ; la revue humaine, la valeur ajoutée et les signaux de confiance restent décisifs.
Nouvelles catégories de spam et règle de qualité la plus basse
Janvier 2025 a introduit de nouvelles catégories de spam ou élargi certaines existantes, notamment l’abus de domaines expirés, l’abus de réputation de site et l’abus de contenu à grande échelle, reflétant les inquiétudes concernant les stratégies de publication massives à faible valeur ajoutée. Ces catégories offrent aux évaluateurs des étiquettes concrètes à appliquer lorsque des schémas d’abus apparaissent.
Les QRG contiennent également une règle explicite de note la plus basse pour le contenu IA ou automatisé : la note la plus basse s’applique si tout ou presque tout le contenu principal est copié, paraphrasé, intégré, généré automatiquement ou par IA, ou republié avec peu ou pas d’effort, d’originalité ou de valeur ajoutée. Ce passage explique pourquoi de nombreux sites fortement axés sur l’IA risquent désormais de graves déclassements.
Le document inclut des exemples parlants de notes les plus basses : listes de produits basées sur des modèles, pages d’affiliation générées automatiquement, contenu principal incompréhensible et pages médicales YMYL peu fiables, afin que les éditeurs voient concrètement ce qu’il faut éviter.
Comment les évaluateurs sont instruits pour repérer le contenu IA et à grande échelle
Les QRG fournissent aux évaluateurs des conseils pratiques de détection : copier des phrases distinctives dans un moteur de recherche pour vérifier les correspondances mot à mot ou quasi identiques, et rechercher des formulations signalant un paraphrasage IA, telles que des expressions comme « En tant que modèle de langage » ou des sorties tronquées qui semblent incomplètes. Ces éléments sont considérés comme des signaux d’alerte, surtout lorsqu’ils apparaissent sur de nombreuses pages.
Les évaluateurs doivent examiner plusieurs pages pour détecter des schémas de répétition et d’automatisation ; un contenu paraphrasé qui reflète de près des sources faisant autorité ou Wikipédia sans valeur ajoutée est traité comme un candidat à la note la plus basse. Les consignes incluent aussi des exemples médicaux et produits concrets pour montrer comment les sorties basées sur des modèles peuvent être nuisibles sur les pages YMYL.
Il y a également une note opérationnelle : les évaluateurs doivent désactiver les bloqueurs de publicités afin de voir les pages comme le ferait un utilisateur classique, garantissant ainsi une évaluation cohérente des éléments et de la mise en page. Ce détail procédural a son importance dans l’évaluation de l’expérience utilisateur complète.
Pourquoi cela importe pour les éditeurs et le SEO
Pour de nombreux sites ayant adopté la génération massive par IA, la mise à jour des QRG est un signal d’alarme. Les analyses du secteur montrent qu’une grande part des nouveaux contenus web porte la marque de l’IA, et Google forme explicitement les évaluateurs à attribuer la note la plus basse aux contenus à grande échelle ou basés sur des modèles lorsqu’ils n’apportent que peu de valeur originale.
Google insiste toujours sur le fait que le contenu créé par IA n’est pas catégoriquement interdit, mais le contenu produit principalement pour manipuler la recherche, ou les pages massivement générées sans valeur ajoutée, doivent être traités comme du spam. Les commentaires publics des responsables de la recherche et les sessions Search Central Live en 2025 ont renforcé l’idée que les évaluateurs et la communauté doivent appliquer la note la plus basse lorsque cela est approprié.
Les professionnels du SEO doivent donc repenser leurs processus de production : s’appuyer sur des contenus IA en masse sans expertise humaine, édition ni traçabilité représente désormais un risque commercial, en particulier pour les sujets YMYL et les niches fortement axées sur l’affiliation que les QRG mentionnent explicitement.
Impact mesuré sur l’écosystème et réactions du secteur
Des mesures concrètes soulignent l’enjeu. Ahrefs a rapporté que les AI Overviews étaient corrélés à une baisse moyenne d’environ 34,5 % du taux de clics (CTR) pour les pages organiques principales sur certaines requêtes, illustrant comment les fonctionnalités et résumés Google peuvent modifier les flux de trafic et accentuer les effets « zéro clic ».
Des recherches et articles de presse ont décrit des baisses substantielles de clics sur les sites d’actualités lorsque des résumés IA apparaissent, suscitant l’inquiétude du secteur quant à la perte d’audience et de revenus. Ces tendances, combinées à des enquêtes montrant que de nombreuses nouvelles pages incluent du contenu IA, expliquent pourquoi les QRG ont durci leur position sur le contenu à grande échelle et de faible valeur.
La couverture sectorielle et les commentaires SEO ont présenté les changements de janvier 2025 comme une instruction explicite de signaler les pages IA à grande échelle et basées sur des modèles ; les professionnels ont appelé à un renforcement de l’édition humaine, de meilleurs signaux d’auteur et une expertise démontrable pour éviter les pertes de trafic et les pénalités.
Comment s’adapter : étapes pratiques pour les créateurs
Premièrement, priorisez E‑E‑A‑T : montrez votre expérience, établissez votre expertise et assurez une supervision éditoriale. Les QRG et les consignes associées de Google insistent sur l’expertise démontrable et la responsabilité des auteurs et des sites, en particulier pour les sujets YMYL.
Deuxièmement, ajoutez une valeur démontrable à tout contenu assisté par IA. Cela signifie vérification humaine, recherche ou reportage original, expérience pratique, exemples uniques et biographies d’auteurs claires attestant de leur compétence. Évitez le simple paraphrasage de sources faisant autorité ou les sorties basées sur des modèles qui recyclent les mêmes phrases sur de nombreuses pages.
Troisièmement, restructurez vos chaînes de production pour éviter la création massive de modèles et de pages à faible unicité. Utilisez l’IA comme outil de rédaction, non comme unique créateur de contenu ; effectuez des modifications manuelles, citez vos sources et incluez des analyses ou informations propriétaires qu’un évaluateur ou un algorithme pourra reconnaître comme un travail original.
Ce que les éditeurs doivent éviter et surveiller
Évitez les listes de produits générées automatiquement, les modèles d’affiliation peu étoffés et les pages en masse qui n’existent que pour capter du trafic de recherche. Les QRG fournissent des exemples concrets de notes les plus basses qui illustrent ces échecs, et les évaluateurs sont formés pour les repérer.
Surveillez les artefacts typiques de l’IA : formulations identiques sur de nombreuses pages, mentions types ou restes de « modèle de langage », sorties tronquées, et chevauchement excessif avec des sites de référence. Ces signaux peuvent déclencher des notes les plus basses et doivent être supprimés ou fortement révisés par des humains.
Enfin, surveillez de près le trafic et les changements dans les SERP. Google continue de s’appuyer sur des évaluations humaines à grande échelle, des centaines de milliers de tests de qualité de recherche alimentent la formation des systèmes, de sorte que la performance des éditeurs aujourd’hui peut influencer le comportement futur du classement et la présentation des résultats.
La mise à jour QRG de janvier 2025 de Google clarifie que les évaluateurs de recherche répriment les blogs IA lorsque ces blogs reposent sur des contenus IA à grande échelle, basés sur des modèles ou de faible valeur. Les consignes fournissent des méthodes de détection pratiques et des exemples explicites pour que les évaluateurs et les systèmes automatisés puissent mieux identifier les contenus manquant d’originalité ou de supervision humaine.
Pour les éditeurs, la voie à suivre est claire en principe, bien que difficile à mettre en œuvre : utiliser l’IA de manière responsable, démontrer expertise et expérience, ajouter une valeur unique et éviter la création massive de modèles. Ceux qui s’adaptent préserveront leur visibilité ; ceux qui considèrent l’IA comme un raccourci risquent des notes les plus basses et d’importantes conséquences sur le trafic.
