Lorsque le PDG de l’une des entreprises d’IA les plus scrutées au monde utilise l’expression « code rouge » à propos de son produit phare, le monde de la tech prête attention. C’est exactement ce qui s’est passé début décembre 2025, lorsque Sam Altman d’OpenAI a envoyé une note interne avertissant le personnel que « nous sommes à un moment critique pour ChatGPT », appelant à une mobilisation urgente et générale de l’entreprise autour du produit. Cette note, révélée en premier par The Information et largement relayée par des médias comme The Guardian et le Washington Post, marque un virage spectaculaire pour une entreprise qui, ces deux dernières années, a donné le tempo dans l’IA générative.
Derrière ce langage dramatique se cache une réalité simple : la concurrence a rattrapé son retard. Gemini 3 de Google et les derniers modèles de la série Opus d’Anthropic sont désormais largement reconnus comme surpassant GPT‑5 d’OpenAI sur plusieurs benchmarks, et des utilisateurs de renom comme Marc Benioff, PDG de Salesforce, affirment avoir déjà changé de plateforme. Avec environ 800 millions de personnes utilisant ChatGPT chaque semaine, mais passant de plus en plus de temps chez les concurrents, la direction d’OpenAI estime clairement que se contenter d’itérer ne suffit plus. Le « code rouge » doit être compris comme une ligne rouge publique : ChatGPT doit devenir plus rapide, plus fiable et plus personnalisé, sous peine de perdre son avance.
Pourquoi OpenAI a appuyé sur le bouton « Code Rouge »
La note d’Altman n’est pas sortie de nulle part. Selon The Guardian et le Financial Times, Gemini 3 de Google a ébranlé la direction d’OpenAI en dépassant GPT‑5 sur plusieurs benchmarks publics et privés. Les solides capacités multimodales de Gemini 3, combinées à l’intégration de l’IA dans la Recherche, Android et Workspace de Google, créent une force d’attraction puissante pour les utilisateurs quotidiens comme pour les clients entreprises. Les modèles Opus d’Anthropic accentuent cette pression, battant apparemment OpenAI sur des tests spécifiques de raisonnement et de sécurité.
Ces avancées techniques comptent car elles influencent la perception. Pendant près de deux ans, ChatGPT était synonyme d’assistance IA ; c’était la marque grand public par défaut. Désormais, la couverture médiatique présente de plus en plus OpenAI comme sur la défensive, tandis que Google et Anthropic fixent la nouvelle norme. La note d’Altman reconnaît ouvertement ce changement, avertissant même que le lancement de Gemini 3 pourrait créer des « vents économiques temporaires » pour OpenAI et que « l’ambiance dehors » serait probablement « difficile pendant un moment », selon The Guardian. Ce genre de langage franc est rare chez un PDG et souligne l’urgence du moment.
Un rapport de Mashable, largement discuté sur Reddit, ajoute à la narration en affirmant qu’OpenAI a déclenché son « code rouge » après avoir perdu environ 6 % de ses utilisateurs en une seule semaine au profit de Gemini 3. Bien que les chiffres internes restent privés et que ces données doivent être prises avec précaution, elles renforcent l’idée que la fidélité des utilisateurs dans l’IA est bien plus fragile que lors des précédentes vagues technologiques. La combinaison de benchmarks en mouvement, de défections de haut niveau et d’une érosion visible des utilisateurs rendait presque inévitable qu’OpenAI doive signaler une réponse stratégique décisive.
Le choc concurrentiel : Gemini 3, Anthropic et la bataille des benchmarks
Les scores de benchmark sont devenus le tableau d’affichage de l’ère de l’IA, et les résultats récents n’ont pas été favorables à OpenAI. Le Financial Times rapporte que Gemini 3 et les nouveaux modèles Opus d’Anthropic ont surpassé GPT‑5 sur de nombreux tests, allant du raisonnement aux défis de codage, en passant par des batteries d’évaluations spécialisées. Pour les utilisateurs avancés et les acheteurs entreprises, ces signaux sont puissants : ils suggèrent que l’avance technique initiale d’OpenAI n’est plus acquise, et pourrait même s’effriter.
Google attribue ses performances croissantes à ses puces d’entraînement propriétaires et à des pipelines de formation de modèles plus efficaces, s’appuyant sur ses investissements de longue date dans les unités de traitement tensoriel et l’infrastructure de centres de données. OpenAI, en revanche, dépend fortement de partenaires externes comme Microsoft pour la puissance de calcul, tout en ayant engagé plus de mille milliards de dollars de dépenses à long terme jusqu’en 2033. Le FT note que cette différence de contrôle matériel et d’efficacité de formation est de plus en plus perçue comme un avantage structurel pour Google dans la course à l’IA.
Sur le plan de la perception, Gemini 3 a remporté plusieurs victoires très visibles. Au-delà de Marc Benioff déclarant qu’il ne « reviendra pas » chez OpenAI après être passé à Gemini, des influenceurs tech et des early adopters ont publiquement salué la réactivité et l’intégration du système de Google à travers ses services. Anthropic, de son côté, s’est forgé une réputation de modèles « plus sûrs » et plus contrôlables, séduisant une autre partie du marché de l’IA. Pour OpenAI, le problème n’est pas que ChatGPT soit soudainement devenu mauvais, mais qu’il n’apparaisse plus comme le meilleur sans ambiguïté, un changement subtil mais crucial dans un marché encombré et en mouvement rapide.
Dans le code rouge : ce qu’Altman a réellement ordonné
Si « code rouge » sonne de façon dramatique, le contenu de la directive d’Altman est étonnamment concret. Selon le Washington Post et TechRadar, la note s’est concentrée sur trois priorités pour ChatGPT : une meilleure rapidité, une fiabilité accrue et plus de personnalisation. En pratique, cela signifie réduire la latence et les délais d’attente, minimiser les pannes et comportements étranges, et rendre l’assistant plus adapté aux habitudes, au ton et aux projets à long terme de chaque utilisateur.
Altman a également précisé qu’il ne s’agissait pas d’une simple incitation, mais d’une réallocation de l’énergie de l’entreprise. Il a appelé à une mobilisation « urgente et générale » sur ChatGPT lui-même, même si OpenAI continue d’expérimenter d’autres initiatives. Le message implicite aux équipes : les nouveaux projets tape-à-l’œil sont en pause ; l’amélioration de l’expérience utilisateur de base passe avant tout. Cette approche reflète ce qu’ont fait d’autres plateformes grand public lorsqu’elles se sont senties dépassées ou alourdies par trop de fonctionnalités, des réseaux sociaux recentrant leurs efforts aux fabricants d’OS mobiles misant sur la rapidité et la stabilité.
Nick Turley, vice-président d’OpenAI et responsable de ChatGPT, a publiquement renforcé ce recentrage interne. Dans une déclaration citée par le Washington Post, il a indiqué que l’objectif de l’équipe est de « continuer à rendre ChatGPT plus performant, à poursuivre la croissance et à élargir l’accès dans le monde entier, tout en le rendant encore plus intuitif et personnel ». Ce langage fait écho à la note d’Altman et montre que la direction produit est alignée avec les nouvelles directives : moins de dispersion, plus de travail sur l’expérience quotidienne des centaines de millions d’utilisateurs de ChatGPT.
Mettre en pause les pubs, agents et « Pulse » : retraite stratégique ou recentrage malin ?
L’un des éléments les plus marquants de la note d’Altman est ce qu’OpenAI choisit de ne pas faire, du moins pour l’instant. Selon le Washington Post, l’entreprise met en pause ou retarde plusieurs initiatives de haut niveau : des produits publicitaires dans ChatGPT, des agents IA pour le shopping et la santé, et un projet d’assistant personnel plus ambitieux, nommé Pulse en interne. Pour une entreprise sous forte pression pour accroître ses revenus et justifier une valorisation colossale, reculer sur des leviers de monétisation potentiels est un choix notable.
La publicité dans ChatGPT était largement attendue après le lancement par OpenAI d’Atlas, son navigateur web IA, en octobre 2025 pour concurrencer directement Chrome. Publicité, recherche et commerce pilotés par l’IA semblaient être les prochaines étapes naturelles. Pourtant, la note d’Altman retarde explicitement les produits publicitaires, indiquant que l’engagement et la satisfaction priment désormais sur les revenus publicitaires immédiats. En somme, OpenAI semble parier qu’une expérience utilisateur plus propre et plus ciblée sera au final plus précieuse que de presser les utilisateurs avec une vague précoce d’intégrations commerciales.
La pause sur les agents spécialisés pour le shopping et la santé, ainsi que sur Pulse, s’inscrit également dans ce recentrage. Ces projets auraient poussé ChatGPT vers des usages agents et tâches spécifiques, séduisants sur le plan de la vision, mais potentiellement distrayants pour des équipes déjà sollicitées par les défis de montée en charge. En les mettant en suspens, OpenAI signale qu’elle considère son assistant conversationnel comme le principal champ de bataille de la prochaine phase de la compétition IA, et que gagner ici compte plus pour l’instant que de se diversifier dans tous les secteurs possibles.
Échelle utilisateur, habitudes changeantes et fragilité de la fidélité IA
Sur le papier, OpenAI devrait être en position de force. Altman a déclaré que ChatGPT compte plus de 800 millions d’utilisateurs hebdomadaires, un chiffre extraordinaire pour un produit lancé fin 2022. Mais le nombre brut d’utilisateurs masque une réalité plus délicate : le temps et l’engagement glissent vers les concurrents, notamment la suite Gemini de Google, selon le FT et le Washington Post. Dans un monde où passer d’un outil IA à un autre est aussi simple qu’ouvrir un nouvel onglet, la domination est bien plus fragile qu’il n’y paraît.
Le rapport de Mashable, amplifié sur Reddit, évoquant une chute de 6 % des utilisateurs hebdomadaires après la sortie de Gemini 3, est peut-être à nuancer, mais la réaction qu’il suscite est révélatrice. Les power-users sur r/ChatGPT évoquent une « exode massif » si la qualité, la rapidité ou les politiques d’OpenAI se détériorent encore, et des mèmes montrant le « siège d’OpenAI après une démo IA de Google » se répandent rapidement. Ces mèmes, souvent humoristiques en surface, véhiculent un message sérieux : un sentiment chez les utilisateurs engagés qu’OpenAI s’était endormie sur ses lauriers et qu’un électrochoc était nécessaire.
Dans ce contexte, le « code rouge » relève autant de la psychologie que des métriques. Il rassure les utilisateurs inquiets qu’OpenAI entend leurs préoccupations et se recentre sur l’essentiel, au lieu de courir après chaque nouveau modèle économique ou fonctionnalité tape-à-l’œil. En même temps, il avertit les équipes internes que satisfaire les utilisateurs existants n’est plus optionnel, c’est vital. Quand la friction pour essayer un modèle concurrent est quasiment nulle, la fidélité doit être gagnée en continu par la performance et la confiance.
Argent, puces et pression : les enjeux financiers derrière la note
Le « code rouge » d’OpenAI n’est pas qu’une question d’orgueil ; il s’agit de très gros chiffres. The Guardian rapporte que l’entreprise est valorisée autour de 500 milliards de dollars malgré des pertes persistantes. Elle prévoit plus de 20 milliards de dollars de revenus en 2025 et affiche l’ambition de porter ce chiffre à « plusieurs centaines de milliards » d’ici 2030. Atteindre ces objectifs nécessite non seulement un produit de classe mondiale, mais aussi un engagement utilisateur soutenu et une voie claire vers la monétisation, ce qui n’est pas simple dans un paysage où plusieurs géants technologiques subventionnent leurs propres offres IA.
En parallèle, OpenAI s’est engagée à plus de 1 000 milliards de dollars, certains rapports évoquant jusqu’à 1,4 trillion, en dépenses à long terme pour les centres de données et les puces jusqu’en 2033. Altman a soutenu que « le risque qu’OpenAI n’ait pas assez de puissance de calcul est plus important et plus probable que celui d’en avoir trop », insistant sur le fait que sous-investir dans le calcul serait plus dangereux que de surdimensionner. Cette logique ne tient cependant que si la demande pour les services d’OpenAI continue de croître. Un monde où une part significative de l’usage et des revenus glisse vers Gemini ou Anthropic rendrait ces engagements bien plus douloureux.
Ajoutez à cela le fait que le modèle de revenus de ChatGPT reste largement dépendant d’une minorité d’abonnés payants, la majorité des utilisateurs restant sur la version gratuite. Le Washington Post note que, malgré Atlas et des opportunités évidentes pour la publicité et le commerce, OpenAI n’a pas encore transformé ChatGPT en machine à pubs. La décision du « code rouge » de retarder la publicité souligne une tension au cœur de la stratégie d’OpenAI : la nécessité de monétiser suffisamment pour financer son infrastructure, sans dégrader l’expérience utilisateur au point de pousser les gens vers la concurrence.
Comment la presse tech et les utilisateurs interprètent le « code rouge »
Les réactions médiatiques à la note d’Altman vont de la sympathie au scepticisme. TechRadar s’est concentré sur les implications pratiques pour les utilisateurs quotidiens, estimant que le « code rouge » devrait se traduire par des réponses plus rapides, moins de délais et un comportement plus personnalisé dans ChatGPT. De ce point de vue, la note est une bonne nouvelle : elle signifie qu’OpenAI privilégie l’expérience quotidienne des étudiants, travailleurs et passionnés, plutôt que des paris lointains sur l’AGI, du moins à court terme.
Reuters Breakingviews, en revanche, a adopté une lecture plus critique, décrivant la décision comme un « bouton panique » qui risque de sonner comme une fausse alerte si elle n’est pas suivie d’une vraie discipline. La chronique note qu’OpenAI reste active sur de nombreux projets parallèles, des investissements et partenariats aux opérations saisonnières comme le suivi du Père Noël de NORAD. Si l’entreprise croit vraiment être en situation de code rouge, disent les critiques, l’ampleur de son recentrage devrait être plus large et plus visible que quelques fonctionnalités mises en pause.
Sur Reddit et d’autres communautés en ligne, les réactions sont tout aussi partagées. Certains utilisateurs saluent la note comme un réveil nécessaire, pointant des frustrations récentes face à des ralentissements, des politiques de contenu plus strictes ou des comportements incohérents. D’autres craignent que le « code rouge » ne devienne qu’un slogan de communication plus qu’un vrai reset, surtout si OpenAI continue de disperser son attention sur un écosystème complexe de produits. L’écart entre la rhétorique d’Altman et les améliorations concrètes perçues par les utilisateurs dans les prochains mois déterminera qui aura raison.
Ce que le code rouge signifie pour vous en tant qu’utilisateur de ChatGPT
Pour la plupart des gens qui se connectent simplement à ChatGPT pour rédiger des emails, résumer des articles ou brainstormer des idées, le « code rouge » devrait se traduire par des améliorations tangibles du quotidien. Selon TechRadar et l’AP, les utilisateurs peuvent s’attendre à des réponses plus rapides, moins de messages d’erreur ou de serveurs surchargés, et une expérience plus stable sur le web, mobile et le nouveau navigateur Atlas. OpenAI semble désormais considérer la latence et la disponibilité comme des fonctionnalités centrales du produit, et non de simples détails d’infrastructure.
L’accent mis sur la personnalisation devrait se faire sentir de façon plus subtile. Avec le temps, ChatGPT pourrait mieux retenir vos préférences, votre ton, vos tâches récurrentes, dans le respect des contrôles de confidentialité d’OpenAI. Cela pourrait signifier moins d’instructions répétées, une correspondance de style plus cohérente et une gestion plus fluide des projets de longue durée, utile aussi bien pour le code en continu que pour des plans d’étude à long terme. Les propos de Nick Turley sur le fait de rendre ChatGPT « encore plus intuitif et personnel » laissent entrevoir des systèmes de mémoire et de profil utilisateur plus profonds à l’avenir.
À l’inverse, la feuille de route à court terme verra probablement un ralentissement du déploiement de fonctionnalités expérimentales comme les achats intégrés, les agents santé ou la publicité intrusive dans les conversations. Si vous attendiez avec impatience que ChatGPT gère le triage médical ou devienne un concierge shopping tout-en-un, ces ambitions sont désormais repoussées. Mais si vous recherchez avant tout un assistant rapide, fiable et respectueux de la vie privée, qui n’essaie pas de vous vendre sans cesse de nouveaux services, le code rouge est une bonne nouvelle. Dans un secteur où les concurrents cherchent à monétiser l’attention, OpenAI choisit, du moins pour l’instant, de miser d’abord sur l’utilité.
L’histoire du « code rouge » d’OpenAI pour ChatGPT est, au fond, celle d’une industrie qui entre dans son deuxième acte. Le premier acte était fait de choc et d’émerveillement : démos virales, croissance explosive des utilisateurs, et la conviction que le plus rapide l’emporterait. Le deuxième acte ressemble plus à un marathon : travail acharné sur la latence, la fiabilité, la confiance des utilisateurs et des modèles économiques capables de soutenir des factures d’infrastructure astronomiques. La note d’Altman est une reconnaissance publique qu’OpenAI n’est plus en position de leader incontesté et que, dans un marché où le coût de changement est quasi nul, la qualité du produit fait toute la différence.
Que le « code rouge » soit retenu comme un tournant ou comme un excès de réaction dépendra de la suite. Si les utilisateurs constatent des interactions nettement plus rapides, fiables et personnalisées, et si OpenAI parvient à transformer cela en revenus durables sans sacrifier l’expérience, la note apparaîtra comme une correction intelligente et opportune. Sinon, elle pourrait rester dans les mémoires comme le moment où un leader, sous la pression de Gemini et Anthropic, a appuyé sur le bouton panique sans aller au bout de sa logique. Pour l’instant, tous les regards sont tournés vers ce que ChatGPT offrira dans les mois à venir, car dans la course à l’IA générative, la seule mesure qui compte vraiment, c’est l’expérience quotidienne de millions d’utilisateurs.
