La Commission européenne a ouvert une enquête antitrust à fort enjeu concernant la décision de Meta de favoriser son assistant interne « Meta AI » au détriment des chatbots concurrents sur WhatsApp. Cette initiative place l’une des applications de messagerie les plus populaires au monde au cœur d’une bataille sur l’avenir de la concurrence en matière d’IA et le pouvoir des plateformes en Europe. La question centrale est de savoir si Meta utilise de manière déloyale la portée de WhatsApp pour évincer ses concurrents dans le secteur en pleine croissance des services d’IA.
Dans le même temps, l’autorité italienne de la concurrence mène sa propre enquête nationale, créant ainsi une rare division dans l’application des règles au sein de l’UE et soulignant à quel point l’intégration de l’IA sur les plateformes de messagerie est devenue politiquement sensible. Avec des milliards de messages et des millions d’entreprises européennes dépendant de WhatsApp, tout changement concernant les acteurs autorisés à proposer des services d’IA dans l’application pourrait transformer le marché des chatbots et assistants virtuels.
Qu’est-ce qui a déclenché l’enquête de l’UE sur Meta AI sur WhatsApp ?
Le 4 décembre 2025, la Commission européenne a annoncé l’ouverture d’une enquête formelle pour abus de position dominante sur la nouvelle politique de Meta encadrant l’accès des fournisseurs d’IA à la solution WhatsApp Business. Cette politique, introduite en octobre 2025, interdit effectivement aux chatbots IA tiers d’utiliser WhatsApp lorsque l’IA constitue leur service principal, tout en permettant à Meta AI de rester intégré. Les régulateurs se demandent s’il s’agit d’un cas classique de plateforme dominante favorisant son propre produit.
L’enquête couvre l’ensemble de l’Espace économique européen (EEE), à une exception majeure : l’Italie, qui mène sa propre enquête. Les responsables européens se disent particulièrement préoccupés par le fait que les règles de Meta pourraient « empêcher les fournisseurs d’IA tiers d’offrir leurs services via WhatsApp dans l’EEE », risquant ainsi d’exclure des concurrents d’un canal de distribution clé. L’affaire est traitée en priorité, même s’il n’existe pas de date limite formelle pour sa conclusion.
Si la Commission conclut finalement que Meta a abusé d’une position dominante au titre de l’article 102 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), l’entreprise pourrait se voir infliger une amende allant jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires annuel mondial. Sur la base des revenus mondiaux déclarés de Meta en 2024, soit environ 164,5 milliards de dollars, ce plafond théorique représenterait plus de 16 milliards de dollars, en plus des éventuelles mesures correctives que l’UE pourrait imposer.
Comment fonctionne la nouvelle politique IA de Meta sur WhatsApp ?
Le changement de politique de Meta concerne la solution WhatsApp Business, une API et une suite d’outils permettant aux entreprises de communiquer à grande échelle avec leurs clients via WhatsApp. Depuis le 15 octobre 2025, les nouveaux fournisseurs d’IA dont l’activité principale est celle de chatbots IA sont bloqués de cette intégration. À partir du 15 janvier 2026, les fournisseurs existants de chatbots IA seront également exclus, entraînant la sortie forcée de plusieurs acteurs majeurs.
Selon les nouvelles règles, les entreprises peuvent toujours utiliser l’IA sur WhatsApp pour des fonctions « annexes », telles que l’automatisation du service client, la gestion de FAQ ou l’organisation de flux de travail, tant que l’IA n’est pas le produit principal vendu. En pratique, cela signifie qu’un commerçant utilisant l’IA pour trier les questions clients pourrait être autorisé, tandis qu’une start-up dont l’offre principale est un assistant IA généraliste sur WhatsApp ne le serait pas.
De façon critique, cette politique ne s’applique pas à Meta AI lui-même, qui reste intégré nativement pour les utilisateurs dans l’interface de WhatsApp. Aux yeux des régulateurs, cette asymétrie, qui bannit les chatbots IA indépendants tout en maintenant l’assistant de Meta dans une position privilégiée, soulève des inquiétudes sur l’auto-préférence et l’éviction des rivaux. Pour les utilisateurs et entreprises habitués aux bots IA tiers sur WhatsApp, ce changement représente une évolution majeure de ce que la plateforme autorisera désormais.
Qui est exclu de WhatsApp, et pourquoi cela compte-t-il ?
Les conséquences de la politique de Meta se font sentir principalement chez les fournisseurs d’IA concurrents qui ont bâti une large base d’utilisateurs sur WhatsApp. Des rapports indiquent que ChatGPT d’OpenAI, qui aurait attiré plus de 50 millions d’utilisateurs WhatsApp, se prépare à cesser ses activités sur la plateforme à compter de la date limite du 15 janvier 2026. Copilot de Microsoft prend des mesures similaires, abandonnant effectivement WhatsApp comme canal de distribution.
D’autres outils d’IA, tels que les chatbots spécialisés ou orientés recherche (par exemple, Perplexity ou Poke), font face à la même barrière structurelle : si leur activité principale est la conversation ou l’assistance IA, ils ne peuvent plus compter sur la solution WhatsApp Business pour atteindre les clients dans la majeure partie de l’Europe. Dans un écosystème où les effets de réseau sont puissants et où les utilisateurs restent fidèles à une ou deux applications dominantes, perdre l’accès à WhatsApp peut réduire considérablement la visibilité et le potentiel de croissance d’une start-up IA.
Avec le retrait des principaux concurrents, Meta AI est en passe de devenir le chatbot généraliste dominant, voire unique, accessible directement dans WhatsApp à travers l’EEE. Cette perspective est au cœur de l’inquiétude de la Commission concernant un « préjudice irréparable » à la concurrence : si les rivaux perdent maintenant le contact avec la vaste base d’utilisateurs de WhatsApp, les régulateurs craignent qu’ils ne puissent jamais regagner leur place, même si les politiques étaient ensuite modifiées.
Les préoccupations des régulateurs : éviction et « préjudice irréparable »
Les régulateurs européens présentent l’affaire comme un test pour savoir si une plateforme numérique dominante peut utiliser son contrôle sur une interface critique, ici WhatsApp, pour fausser la concurrence en faveur de son propre assistant IA. La Commission soupçonne qu’en bloquant les fournisseurs IA « first » de la solution WhatsApp Business, Meta pourrait évincer la concurrence sur les marchés adjacents des chatbots et assistants virtuels, exploitant sa puissance dans la messagerie pour prendre l’avantage dans l’IA.
La vice-présidente exécutive de l’UE, Teresa Ribera, a souligné que les marchés de l’IA en plein essor nécessitent une « vigilance » afin que les « incumbents numériques dominants » ne supplantent pas les nouveaux innovateurs. Elle a notamment averti que si la politique de Meta conduit à l’exclusion des rivaux de WhatsApp, le préjudice pour la concurrence pourrait être difficile, voire impossible, à réparer par la suite. Cette possibilité de « préjudice irréparable » explique la rapidité d’action à Bruxelles comme au niveau national.
L’autorité italienne de la concurrence (AGCM) partage ces préoccupations, estimant que les nouvelles conditions de la solution WhatsApp Business risquent d’exclure les développements IA concurrents de plus de 37 millions d’utilisateurs WhatsApp rien qu’en Italie. En exploitant l’inertie des consommateurs et l’attachement aux applications de messagerie, les régulateurs estiment que Meta pourrait ralentir ou réorienter le développement technique des services IA, au détriment de l’innovation, du choix et de la qualité pour les utilisateurs.
La défense de Meta : limites techniques et « nombreuses alternatives »
Meta, de son côté, rejette les préoccupations antitrust comme étant « infondées ». Les représentants de WhatsApp soutiennent que l’API Business « n’a jamais été conçue pour être utilisée par des chatbots IA » à grande échelle, et que la récente explosion de l’usage de l’IA a mis à rude épreuve les systèmes sous-jacents. Dans cette optique, limiter les fournisseurs IA « first » serait moins une manœuvre de pouvoir qu’une précaution technique nécessaire pour garantir la fiabilité et la performance de la messagerie professionnelle.
L’entreprise affirme également que la concurrence dans les services IA reste vive, car utilisateurs et entreprises peuvent facilement accéder à des outils concurrents en dehors de WhatsApp. Meta cite les boutiques d’applications, moteurs de recherche, navigateurs web, emails, intégrations systèmes et applications mobiles dédiées comme autant de canaux alternatifs où ChatGPT, Copilot et d’autres peuvent prospérer. Selon eux, WhatsApp n’est qu’une porte d’entrée parmi d’autres vers l’IA, et non une infrastructure essentielle.
Cependant, les régulateurs semblent peu convaincus que ces alternatives théoriques compensent réellement la perte d’accès à la base d’utilisateurs ancrée de WhatsApp. La Commission examinera probablement non seulement l’existence de canaux alternatifs en principe, mais aussi leur efficacité réelle pour toucher les mêmes publics, compte tenu des habitudes, des coûts de changement et de la commodité d’interagir avec l’IA directement dans l’application de messagerie principale.
L’enquête parallèle de l’Italie : consentement et effets d’éviction
L’AGCM italienne a en réalité précédé Bruxelles dans l’examen de Meta AI sur WhatsApp. Le 22 juillet 2025, elle a ouvert une enquête pour déterminer si l’intégration de Meta AI dans WhatsApp, déployée à partir de mars 2025, constituait un abus de position dominante. Une préoccupation majeure était que les utilisateurs WhatsApp se voyaient « imposer » Meta AI via une préinstallation, sans consentement clair et éclairé, limitant potentiellement leur capacité à choisir des outils IA alternatifs.
Les 25 et 26 novembre 2025, le régulateur italien a élargi son enquête pour inclure les nouvelles conditions de la solution WhatsApp Business excluant les fournisseurs de chatbots IA, alignant ainsi son analyse sur celle de la Commission européenne concernant les effets d’éviction. Dans le même temps, l’AGCM a lancé une procédure d’urgence (précautionnelle), indiquant qu’elle pourrait adopter des mesures temporaires si elle estime qu’une action immédiate est nécessaire pour prévenir un préjudice grave à la concurrence pendant l’enquête.
Contrairement au calendrier ouvert de la Commission, la procédure italienne a une échéance claire : l’AGCM doit conclure son enquête d’ici le 31 décembre 2026. L’accent mis en Italie à la fois sur l’éviction du marché et le consentement utilisateur montre à quel point l’intégration de l’IA sur les plateformes de messagerie soulève des enjeux juridiques multiples : droit de la concurrence, protection des consommateurs et respect de la vie privée, souvent simultanément.
UE vs Italie : une carte de l’application des règles divisée
La nouvelle enquête de la Commission européenne exclut explicitement l’Italie, où l’AGCM est déjà active, créant ainsi une division géographique dans l’application des règles. En pratique, cela signifie que la Commission évaluera la conduite de Meta dans le reste de l’EEE, tandis que l’Italie traitera les questions similaires sur son territoire. Les deux autorités s’appuient principalement sur l’article 102 TFUE relatif à l’abus de position dominante, et leurs analyses pourraient largement se recouper.
Du point de vue de Meta, cette division complique la stratégie de conformité. L’entreprise s’expose à des conclusions et des remèdes parallèles, potentiellement différents, mais probablement coordonnés, dans des juridictions voisines. Cela soulève aussi la possibilité d’interprétations divergentes de ce qui constitue une conduite acceptable pour une plateforme de messagerie dominante intégrant des services IA, même dans un cadre juridique européen partagé.
Pour les autres plateformes numériques et fournisseurs d’IA, ces procédures parallèles montrent que les régulateurs européens sont prêts à mener des actions complexes et multi-juridictionnelles lorsqu’ils considèrent une nouvelle tendance technologique, comme les assistants IA intégrés, comme particulièrement sensible. L’affaire WhatsApp/Meta AI devient ainsi un test crucial de la manière dont les pouvoirs de contrôle seront exercés entre institutions européennes et autorités nationales à l’ère de l’IA.
Fondements juridiques : article 102 TFUE, pas le DMA
Il est notable que la Commission européenne comme l’AGCM italienne ont choisi d’ancrer leurs enquêtes dans le droit classique de la concurrence, en particulier l’article 102 TFUE, plutôt que de s’appuyer principalement sur le nouveau Digital Markets Act (DMA). L’article 102 interdit aux entreprises en position dominante d’abuser de leur pouvoir de manière à restreindre la concurrence, par exemple en évincant des rivaux ou en limitant le développement technique au détriment des consommateurs.
Dans ce cas, les régulateurs examinent si Meta utilise sa domination dans la messagerie (via WhatsApp) pour fausser les marchés voisins des chatbots et assistants IA. Les abus allégués incluent la préférence donnée à son propre service Meta AI tout en coupant l’accès aux fournisseurs concurrents, et le verrouillage potentiel des utilisateurs dans l’écosystème Meta via la préinstallation et les paramètres par défaut. Si cela est avéré, ce comportement pourrait être qualifié d’auto-préférence et d’éviction prohibées par l’article 102.
Le DMA reste toutefois très pertinent en toile de fond. WhatsApp déploie l’interopérabilité avec des applications de messagerie tierces en Europe pour se conformer aux obligations du DMA, permettant à des messageries externes d’échanger des messages chiffrés de bout en bout avec les utilisateurs WhatsApp. Mais cette interopérabilité ne s’étend pas actuellement à l’accès des chatbots IA, illustrant un point clé : même si le DMA ouvre certains aspects de l’écosystème de messagerie, le droit antitrust traditionnel reste l’outil principal pour traiter les soupçons d’auto-préférence liés à l’IA.
Vie privée et utilisation des données : l’autre front réglementaire
Parallèlement aux préoccupations concurrentielles, Meta AI sur WhatsApp fait l’objet d’un examen par les régulateurs de la vie privée. Lors du déploiement de Meta AI en Europe en mars 2025, la Commission irlandaise de protection des données (DPC), autorité principale de Meta en matière de vie privée dans l’UE, a déclaré avoir encore des « questions ouvertes » sur la manière dont l’assistant utiliserait et traiterait les données personnelles. En particulier, des doutes subsistaient sur la conformité de l’entraînement des grands modèles de langage sur les données des utilisateurs avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD).
La DPC a indiqué qu’un non-respect du RGPD pourrait entraîner des amendes significatives, ajoutant un niveau de risque supplémentaire pour Meta en plus des sanctions antitrust potentielles. Le régulateur coordonne avec d’autres autorités européennes de protection des données, reflétant la dimension transfrontalière de la base d’utilisateurs WhatsApp et la sensibilité des systèmes IA profondément intégrés dans les plateformes de communication de masse.
Cette convergence des enquêtes antitrust et vie privée souligne que les services IA ne peuvent pas être évalués isolément. Lorsqu’un assistant IA est intégré dans une application de messagerie dominante, les questions de pouvoir de marché, de choix utilisateur et de conception technique deviennent indissociables de celles de collecte de données, de transparence et de consentement. Pour Meta, le défi est de satisfaire simultanément plusieurs régimes réglementaires : concurrence, vie privée et règles sectorielles.
À mesure que Bruxelles et Rome intensifient leurs enquêtes sur Meta AI sur WhatsApp, les enjeux dépassent largement une seule entreprise ou une seule application. L’issue influencera la manière dont les plateformes dominantes pourront intégrer l’IA à leurs services, les opportunités restantes pour les fournisseurs IA indépendants d’atteindre les utilisateurs, et la robustesse des cadres européens de concurrence et de vie privée à l’ère des grands modèles de langage. Pour les entreprises dépendant de WhatsApp et les utilisateurs ayant adopté des chatbots tiers, les prochains mois pourraient apporter des changements significatifs aux outils accessibles dans leur environnement de messagerie quotidien.
Quelle que soit la conclusion des enquêtes, le message des régulateurs européens est clair : intégrer des assistants IA dans les infrastructures numériques centrales comme les applications de messagerie n’est pas une simple décision technique ou produit ; c’est une question d’intérêt public qui sera étroitement surveillée. Pour les start-ups IA, les acteurs établis et les décideurs, l’affaire Meta AI offre un aperçu des batailles réglementaires qui façonneront la prochaine phase du déploiement de l’IA sur les plateformes numériques.
